撮寫譚學超《孫中山是革命家還是國父 — 對孫中山晚年革命思想和國父稱號歷史矛盾的探討》
(作者簡介：譚學超，生於澳門，先後就讀台灣國立成功大學歷史學系，以及北京大學歷史系碩士研究生。)
自1925年因病離世，世人皆稱孫中山為國父，以紀念孫中山對革命事業的貢獻。然而從孫中山的晚年歷史來看，或許「國父」尊稱，有着與辛亥革命思想上的各種矛盾。
不論是內地說法的「偉大的革命先行者」，還是台灣稱謂的「國父」，兩岸學者多年來的爭議不大，大家均認同孫中山是國家的一個偉人。若然要尋根問底，「國父」意旨崇高名銜的說法，可由古羅馬表揚對國家有重大貢獻的人，授以拉丁文Pater Patriae「國父」尊稱，其中還隱含對帝王思想的崇拜之意。
孫中山晚年致力推翻帝制，建立民國。雖然辛亥革命成功推翻滿清皇朝，惟袁世凱不久後卻在北京稱帝，而當時還有不少「土皇帝」在地方上稱霸，「民國」只是一個「進行式」的政府。北伐期間，孫中山在公文署名「大元帥」，私人信件大多為「孫文」或「文」，未有採用「總統」尊稱。
1924年9月24日，孫中山發布《制定《建國大綱》宣言》，同時承認《臨時約法》的失敗。箇中原因非「約法」之未善，實為未經軍政等訓政，循序漸進般進入「憲政」。1925年初，一直扮演革命家和領導者角色的孫中山雖重病在身，但未忘建立民國，至死仍留下「革命尚未成功，同志仍須努力」的遺訓，凸顯了「民國尚未建成，何來民國之父」的矛盾。
回顧歷史，早於1924年的國民黨廣州青年黨員大會上，有人以「國父」尊稱孫中山，但在法律、文化和教育上給予孫中山「國父」尊稱，見於孫中山離世十五後，1940年3月21日中國國民黨中央常務委員會第143次會議上，正式宣布孫中山為「國父」，隨後汪精衛的南京偽政府亦採用「國父」尊稱，但政治上的「熱議題」，在學術界則不受關注。
眾所周知，中華民國和孫中山本人均不容許帝王思想回歸，但民國建立之初，在傳統思想影響下，孫中山一直被視為開國之君、國家之父，如同古代臣民視管治者為父母官一樣，但與孫中山一直希望做到，將「臣民」變為「平等人民」的民權觀念相違背。直至孫中山離世，後人「追認」為國父，或許是管治者要把孫中山「帝皇化」，以滿足當時大部分落後無知人民的情意結。由此可見，二十世紀初的中國，封建思想的殘餘影響不容小窺，而「西升東降」的文化觀，急於以西方角度解釋中國歷史新貌的做法，也是「國父」尊稱由來的其中一環。
讀後感：
作者譚學超對近代史認識甚深，筆下的辛亥革命和孫中山論述詳盡，引經據典精僻解讀，讓人留下深刻印象。然而「國父」尊稱用於孫中山是否矛盾？闡述再多仍是「學術性層面」，對一般「群眾」，尤其是民國初年「識字不多」、「生活條件艱困」，「活來不知明日事」的落後無知一族來說，可說是裨益不多。
或追將「複雜」事情「簡單」化，視「國父」兩字為便於流傳的俚語便可。除較「偉大的革命先行者」容易上口外，更是「識字不識字」、「老幼婦孺」聽一次便懂，不用多作解說了。
Views: 1
